Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 19 ГПК РФ. Оставление заявления без рассмотрения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В процессе правосудия каждый участник имеет право обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию. Однако иногда апелляционная жалоба может быть оставлена без рассмотрения. Это означает, что судьи не смогли рассмотреть жалобу из-за определенных формальностей или неправильного заполнения документов.
Как действовать в случае отказа в рассмотрении апелляционной жалобы
Если ваша апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, первым делом следует проверить по какой причине это произошло. Для этого необходимо ознакомиться с решением суда, где будет указана причина отказа.
Если причина отказа связана с несоответствием формы или процедуры подачи жалобы, то следует обратиться к юристу для уточнения правил и требований, а также подготовить оформление апелляции в соответствии с требованиями закона.
Если же причина отказа не связана с формальным аспектом, то может потребоваться подготовка новых доказательств или аргументов, которые помогут убедить суд в правоте вашей позиции.
Кроме того, есть возможность обратиться за помощью к адвокату, который поможет оценить ситуацию и даст рекомендации по дальнейшим действиям.
Иногда может оказаться, что решение суда является окончательным и более ничего сделать нельзя. В таком случае остается только принять решение и двигаться дальше.
Комментарии к ст. 222 ГПК РФ
1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.
2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.
4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя .
———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года. [Электронный ресурс]. М., 2009.
5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена .
———————————
См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
6. См. также комментарии к ст. 37, 48, 49, 150, 262, 263 ГПК РФ.
Ст. 323 ГПК РФ: представления без движения
Статья 323 ГПК РФ регулирует порядок представления без движения апелляционных жалоб. Данная статья входит в редакцию действующего гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с комментариями к статье 323 ГПК РФ, представление без движения апелляционной жалобы возможно в течение года с момента вынесения решения первой инстанции. При этом, апелляционная жалоба должна быть подана в письменной форме и содержать требования заявителя о пересмотре решения второй инстанции.
Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязательность представления без движения апелляционной жалобы при наличии судебного акта в отношении потерпевшего, осужденного или иного лица, а также в других случаях, предусмотренных законами РФ.
Комментарий к статье 323 ГПК РФ содержит пояснения и разъяснения по данному вопросу. Необходимо ознакомиться с комментариями, чтобы правильно составить представление без движения апелляционной жалобы и соблюсти все требования, указанные в законодательстве.
Вопрос 201. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия)
Вопрос 201. Оставление заявления без рассмотрения в гражданском процессе (понятие, основания, последствия).
Оставление заявления без рассмотрения – это форма окончания гражданского дела, вызываемого фактом несоблюдения заявителем установленных законом условий возбуждения и нормального развития процесса.
Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом.
Поэтому истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.
- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если (ст. 222 ГПК):
- — истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
- — заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
- — заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- — в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- — имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
- — стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- — истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
В статье 263 ГПК, регламентирующей порядок рассмотрения дел особого производства, предусматривается еще одно (специальное) основание к оставлению заявления без рассмотрения: когда при рассмотрении таких дел возникает подведомственный суду спор о праве. В этом случае заинтересованным лицам разъясняется право предъявить иск на общих основаниях.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.
222 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ст. 223 ГПК).
Другой комментарий к статье 222 ГПК РФ
Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.
Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.
Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.
В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.
«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).
Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК).
Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222 ГПК, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК).
Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.
Абзац 5 ст. 222 ГПК говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.
Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, — самые многочисленные. К ним относятся следующие:
а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила — избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК); споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ «О связи») или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 — 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), и др.
Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст. 135).
На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.
Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.
Действие абз. 2 ст. 222 ГПК нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.
Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;
б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.
Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 — 24 ГК) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК).
Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.
Непредоставление оплаты государственной пошлины
Одним из оснований для оставления заявления без рассмотрения является непредоставление оплаты государственной пошлины. Согласно статье 222 ГПК РФ, для подачи заявления в суд необходимо уплатить определенную сумму денежных средств в качестве государственной пошлины.
Государственная пошлина является неотъемлемой частью процедуры рассмотрения дела в суде. Ее неуплата может привести к отказу в рассмотрении заявления и оставлению его без рассмотрения. Подобная мера является обоснованной, поскольку оплата государственной пошлины является важным элементом финансирования системы правосудия.
В случае непредоставления оплаты государственной пошлины заявление считается недействительным и не подлежит дальнейшему рассмотрению. Заявителю может быть предоставлена возможность исправить свое заявление путем внесения оплаты государственной пошлины в течение определенного срока. Однако если данный срок пропущен или заявитель не исправляет свою ошибку, заявление будет оставлено без рассмотрения.
В целях предотвращения непредоставления оплаты государственной пошлины следует обратить внимание на правила и требования, установленные законодательством. Важно своевременно уплачивать необходимую сумму и предоставлять соответствующие документы, подтверждающие факт оплаты. Это поможет избежать оставления заявления без рассмотрения и обеспечит правовую защиту интересов заявителя.
Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
- имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Последствия рассмотрения спора третейским судом
Третья группа оснований для оставления заявления без рассмотрения связана с наличием соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Однако следует иметь в виду, что достижение между спорящими сторонами договоренности о передаче спора на рассмотрение третейского суда не лишает их права на обращение в суд. При этом Кодекс не предусматривает такое основание для отказа в принятии заявления как существование заключенного между договором о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. комментарий к ст. 134 ГПК РФ).
Оставление заявления без рассмотрения возможно только в том случае, если от ответчика поступило возражение относительно разрешения спора в суде. Указанное возражение должно быть подано в любое время начиная с момента подачи заявления и до начала рассмотрения дела по существу. Ответчик вправе отказаться от ранее поданного возражения и дать согласие на рассмотрение дела в суде до вынесения определения об оставлении заявления истца без рассмотрения.
Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Комментарии к ст. 222 ГПК РФ
1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.
2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлен без рассмотрения .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.
Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения (действующая редакция)
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Полномочия суда апелляционной инстанции
После повторного рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции с учетом поступивших жалоб, представления, возражений, а также новых доказательств вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. К данному полномочию суд апелляционной инстанции обращается в случае, если он при проверке решения суда первой инстанции убедится, что решение законно и обоснованно. Решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, а все факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, подтверждены доказательствами. Суд выносит определение об отказе в удовлетворении апелляционных жалобы, представления с указанием мотивов, по которым доводы жалобы, представления признаны не являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Если суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение имеет существенные ошибки, то он вправе отменить решение полностью и принять новое решение по делу. С учетом того, что по общему правилу суд апелляционной инстанции не может направить дело на новое рассмотрение, он должен исправить все ошибки самостоятельно. Таким образом, решение может быть отменено как полностью, так и в части;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Указанное полномочие предполагает окончание дела без вынесения решения. При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции также может выявить обстоятельства, которые являются основанием для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). В этом случае после отмены решения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения. Если суд апелляционной инстанции оставляет заявление без рассмотрения, то заинтересованное лицо после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, может вновь обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в общем порядке;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Предоставленное полномочие направлено на исправление явной ошибки суда первой инстанции. К сожалению, по установленным в ГПК РФ правилам у суда апелляционной инстанции нет возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако следует отметить, что на практике такая возможность у суда апелляционной инстанции сохраняется в связи с наличием правовой позиции КС РФ, выраженной в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Конституционный Суд РФ в своем определении отметил, что абз. 4 ст. 328 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Иное истолкование данного законоположения делало бы невозможным исправление существенной (фундаментальной) судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что не согласуется с самой сутью правосудия, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ч. 1 и 2 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Также необходимо упомянуть постановление КС РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», в котором указано, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, — в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения мирового судьи по безусловным основаниям, а именно в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело мировому судье на новое рассмотрение, — нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в апелляционном порядке
В постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» сформулированы основные требования, предъявляемые к судебному решению. К ним относятся законность и обоснованность.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относи-мости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59—61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Что будет происходить дальше
Перед передачей дела в апелляцию, первая судебная инстанция даёт оппонентам определённое время для подачи своих возражений по существу частной жалобы. После этого следует ожидать даты судебного заседания, о чём должна обязательно известить апелляционная инстанция.
Законодательство говорит о том, что частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается на протяжении двух месяцев с приглашением в зал заседаний всех заинтересованных лиц.
По итогам выносится решение или оставить все как есть или отменить определение. Последнее означает, что первая инстанция будет обязана продолжить рассмотрение дела по существу.
Важно также добавить, что вердикт апелляционного суда касаемо частной жалобы сразу же вступает в силу.
Конечно, каждый волен сам решать, подавать ли частную жалобу или предъявлять новый иск и начать сначала выяснять отношения с оппонентом. Сделать правильный выбор поможет юрист с учётом всех обстоятельств дела, сроков исковой давности и предыдущих взаимоотношений сторон.